Es braucht nur ein paar wenige
Was haben ein Uniformverleih und ein Hersteller von fortschrittlichen Leistungselektroniklösungen gemeinsam? Beide – Cintas und Monolithic Power Systems – gehörten in den letzten zehn Jahren zu den beständigsten Gewinnern, die jedes Jahr eine überdurchschnittliche Performance erzielten. Wenn Sie nur einige wenige Gewinner wie diese finden und an ihnen festhalten, erhöht sich Ihre Portfoliorendite exponentiell, insbesondere wenn Sie sich auf eine Handvoll überzeugende Ideen konzentrieren: In den letzten 90 Jahren entfiel auf nur 86 Aktien die Hälfte der Wertschöpfung am US-Aktienmarkt1. Wir wissen – leichter gesagt als getan – aber es gibt einige gemeinsame Merkmale, die sich bei der Untersuchung der Gewinner der letzten 10 Jahre herauskristallisieren und die wir in diesem Artikel näher beleuchten.
Leistungsträger sind Mangelware
Zur Einleitung betrachten wir die Unternehmen im MSCI World Index, die in den letzten 10 Jahren (31.03.2014-31.03.2024) eine über dem Durchschnitt der Stichprobe liegende Gesamtrendite (in lokalen Währungen) erzielt haben, und vergleichen sie mit der nachfolgenden Kohorte. Aus Gründen der Vergleichbarkeit berücksichtigen wir nur Unternehmen, die in allen 10 Jahren an der Börse notiert waren. Die gute Nachricht ist, dass Sie, wenn Sie vor 10 Jahren in eine zufällige Aktie investiert haben (wovon wir Ihnen dringend abraten), mit grosser Wahrscheinlichkeit Geld verdient haben. Nur 16% der 1778 Unternehmen in unserer Stichprobe erzielten eine negative Rendite gegenüber einem durchschnittlichen Gewinn von 254%. Die schlechte Nachricht ist, dass es schwieriger ist, eine überdurchschnittliche Performance zu erzielen, da nur 28% über dem Durchschnitt lagen. Selbst unter den Gewinnern ist die Streuung der Renditen erheblich. Im Durchschnitt haben die Gewinner eine annualisierte Rendite von 20% erzielt, aber die 10 besten Unternehmen haben eine durchschnittliche jährliche Rendite von 52% erzielt.
«Winners keep winning»
Betrachtet man die Beständigkeit der Outperformance langfristiger Gewinner (Abb. 1), so zeigt sich, dass nur wenige Unternehmen über den gesamten 10-Jahres-Zeitraum hinweg Jahr für Jahr eine konstant überdurchschnittliche Wertentwicklung aufweisen. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, eine langfristige Perspektive einzunehmen – selbst die besten Unternehmen können vorübergehend mit Gegenwind konfrontiert werden. Manchmal gibt es vielleicht gar keine Probleme, mit denen das Unternehmen zu kämpfen hat, sondern der Markt wechselt einfach zu einem anderen Stil oder Sektor, wie es im Jahr 2022 der Fall war. Dennoch ist die Outperformance von Gewinnern in der Regel nicht das Ergebnis von ein paar guten Jahren: Langfristig orientierte Unternehmen, die Gewinne im eigenen Unternehmen reinvestieren, liefern in der Regel überdurchschnittliche Renditen, während Underperformer, in der Regel durchweg enttäuschen. Daher verdienen Sie wahrscheinlich mehr Geld, wenn Sie ein grossartiges Unternehmen zu einem fairen Preis kaufen, als wenn Sie ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen kaufen, das billig gehandelt wird, in der Hoffnung, dass das Schlimmste bereits eingepreist ist und ein Umschwung bevorsteht.
Abbildung 1: Verteilung der Stichprobe nach der Anzahl der Jahre, in denen die Unternehmen besser abgeschnitten haben
Mit dem Trend gehen
Betrachtet man die sektorale Struktur der Gewinner und Verlierer, so zeigt sich, dass drei Sektoren einen höheren Anteil an Top-Performern aufweisen: IT, Gesundheitswesen und Industrie (Abb. 2).
Abbildung 2: Verteilung der Stichprobe nach Sektoren
Unter den 20 Spitzenreitern waren 13 Titel aus dem Halbleiter-Bereich. Nvidia war mit einer Gesamtrendite von mehr als 20.000% sicherlich der Spitzenreiter, aber es gab auch viele weniger bekannte Namen mit einer hervorragenden Rendite, wie Lasertec (16.000%), Disco (3.000%), Advantest (2.000%), Tokyo Electron (2.000%) und Cadence (1.900%). Dies zeigt, dass die Gewinner eher aus Wirtschaftsbereichen kommen, die von mehrjährigen, langfristigen Wachstumstrends unterstützt werden. So sind beispielsweise KI, Robotik, Reshoring und Elektrifizierung einige der Themen, die in den kommenden Jahren wahrscheinlich an Bedeutung gewinnen werden. Gleichzeitig deutet die Tatsache, dass es in praktisch allen Sektoren Gewinner gibt, darauf hin, dass es keine von Natur aus „guten“ oder „schlechten“ Orte für Investitionen gibt und dass ein grosser Teil des Erfolgs von den Fähigkeiten der Unternehmen abhängt.
Eine solide Grundlage für den Anfang
Doch auch wenn der makroökonomische Hintergrund noch so günstig ist, sollte bei langfristigen Investitionen die Qualität des Unternehmens an erster Stelle stehen. Die besten Investitionen des letzten Jahrzehnts wiesen im Durchschnitt bereits zu Beginn des Analysezeitraums eine höhere Eigenkapitalrendite, einen geringeren Verschuldungsgrad und eine bessere finanzielle Stabilität auf (Abb. 3). Auch wenn es immer Ausnahmen von der Regel gibt, zeigt dies, wie wichtig es ist, auf die finanzielle Stabilität der Unternehmen zu achten.
Abbildung 3: Finanzkennzahlen von Outperformern und Underperformern zu Beginn des Analysezeitraums (Median)
Wie sieht es mit der Bewertung aus?
Wie es scheint, spielen die Kursmultiplikatoren kaum eine Rolle bei der Entscheidung, welche Unternehmen sich als gute Investitionen erweisen werden. Betrachtet man den Median des Kurs-Gewinn-Verhältnisses (KGV) der Unternehmen, die eine überdurchschnittliche Wertentwicklung erzielten, so war dieser sogar höher als bei den Nachzüglern (Abb. 4). Darüber hinaus ist das KGV dieser Unternehmen im Laufe der Zeit gestiegen, während der Medianwert der Schlussgruppe gesunken ist. Ein Vergleich der Aktienkurs- und EPS-Wachstumsraten lässt jedoch eindeutig darauf schliessen, dass die Ausweitung des KGV für die Gesamtrendite nur eine geringe Rolle spielte.
Abbildung 4: Kursmultiplikatoren von Outperformern und Underperformern (Median)
Die Erfolgsformel
Was haben also Cintas, Monolithic Power Systems und andere leistungsstarke Unternehmen gemeinsam? Qualität ist der Punkt, an dem sich diese unterschiedlichen Geschäftsmodelle oft treffen. Natürlich können auch Unternehmen, die nicht als Qualitätsunternehmen im herkömmlichen Sinne gelten, an die Spitze gelangen. Wir hätten nie gedacht, dass das leistungsstärkste Unternehmen in unserer Stichprobe Pilbara Minerals, ein australischer Lithiumförderer, sein würde. Betrachtet man jedoch die 100 besten Unternehmen, so sind uns viele Namen bekannt. Davon gehören 71 % zu unserem Qualitätscluster (ohne Unternehmen, die nicht zu unserem Universum gehören). Das nächste Jahrzehnt wird neue Gewinner hervorbringen, aber wir denken, dass unser Quality Investmentuniversum ein guter Ausgangspunkt für die Suche nach zukünftigen Gewinnern ist.
Referenzen
- Bessembinder H. (2018). Do stocks outperform Treasury bills?
WERBUNG
Dieser Beitrag wurde ausschliesslich zu Informations- und Werbezwecken erstellt und stellt weder eine Aufforderung noch ein Angebot oder eine Empfehlung zum Erwerb oder Verkauf von Anlageinstrumenten oder zur Tätigung sonstiger Transaktionen dar.