Eine Strategie ist des Anlegers bester Freund

Ist es schwer, bei Investitionen erfolgreich zu sein? Nun, das hängt davon ab. Ist es für einen Kochanfänger schwer, im ersten Anlauf erfolgreich französisches Gebäck zu backen? Selbst mit Rezept wird höchstwahrscheinlich etwas schief gehen, wenn man nicht weiss, wie man feststellen kann, ob diese Menge an “Schichten” und “Cremigkeit” schichtig und cremig genug ist. Jede neu hergestellte Charge trägt jedoch zu Fähigkeiten und Erfahrung bei. Dasselbe gilt für das Investieren, und obwohl es eine Vielzahl von Faktoren gibt, die den Erfolg oder Misserfolg eines Menschen beeinflussen können, ist eine Strategie eine absolut unerlässliche Voraussetzung dafür, dass dieser Prozess eher eine kognitive Entscheidungsfindung als ein reines Glücksspiel ist. Und obwohl sich die Strategie im Laufe der Zeit mit Sicherheit ändern kann, um einer Verschiebung der Ziele Rechnung zu tragen, wird der Rahmen, den sie schafft, für Disziplin und Verantwortlichkeit sorgen. Dann stellt sich die logische Frage: Wie kann man bestimmen, welche Strategie am besten zu einem passt, und wo sollte man anfangen? Im Idealfall strebt jeder danach, ein qualitativ hochwertiges Gut zum bestmöglichen Preis zu erwerben, sei es eine Flasche Wein, eine Schachtel Schokolade oder eine Aktie eines börsennotierten Unternehmens. Bei den beiden erstgenannten lässt sich die Qualität leicht durch Geruch und Geschmack bestimmen, während sich dies bei Aktien sehr oft in der Wachstumsgeschichte und den Fundamentaldaten widerspiegelt. Um herauszufinden, welche Art von Neigungen Sie als Anleger haben, lassen Sie uns einen schnellen und einfachen Blindtest durchführen.

Stellen Sie Ihre Sinne auf die Probe

Betrachten Sie drei Unternehmen – X, Y und Z. Firma “X” ist ein Konsumgüterunternehmen, Firma “Y” ist eine Technologieaktie der Software-Kategorie und Firma “Z” ist im Gesundheitswesen, klassifiziert als Pharmazeutika. Der erste Eindruck wird normalerweise durch den “Geruch” oder im Falle eines Unternehmens durch sein Wachstumsprofil, sowohl in Bezug auf den Umsatz als auch auf den Ertrag, vermittelt.

Abb. 1: Umsatzwachstum (YoY), tatsächlich und geschätzt

Quelle: Hérens Quality Asset Management, Thomson Reuters

Es wird deutlich, dass Unternehmen X den anderen beiden Unternehmen weit voraus ist, wenn es um das Umsatzwachstum geht, sowohl in der Vergangenheit als auch in den Prognosen. Für Unternehmen Y sieht es im Vergleich dazu eher düster aus, trotz zweistelliger Wachstumszahlen, während das Profil von Unternehmen Z ein gemischtes ist. Ein ähnliches Bild ist bei der Entwicklung der Erträge zu beobachten.

Abb. 2: Wachstum des Nettoeinkommens (YoY), tatsächlich und geschätzt

Quelle: Hérens Quality Asset Management, Thomson Reuters

Während das Wachstumsprofil zweifellos wichtig ist, sind es die Fundamentaldaten und die Bewertung ebenfalls. Genauso wie “Geschmack” den Preis rechtfertigt (oder auch nicht), geben sie Ihnen ein Verständnis dafür, wie viel Wert Sie mit jeder der betrachteten Aktien erhalten.

Abb.3: Ausgewählte Bewertungskriterien und fundamentale Kennzahlen

Quelle: Hérens Quality Asset Management, Thomson Reuters

Wie es scheint, würde man für das überragende Wachstum von Unternehmen X ein Vermögen zahlen; und angesichts des Altman Z Scores im roten Bereich und des niedrigen Eigenkapitalprofils der Aktie wurde dieses Wachstum in erster Linie durch Schulden finanziert, die zu einigen Solvenzproblemen geführt haben könnten. Unternehmen Z hingegen sieht auf der Grundlage traditioneller Bewertungskennzahlen am billigsten aus, aber wenn man das Wachstumsprofil in die Gleichung (PEG – Price to Earnings Growth) miteinbezieht, ist es das teuerste, insbesondere angesichts einer eher mittelmässigen Performance. Dennoch verfügt es über solide Fundamentaldaten und ist ein anständiger Dividendenzahler. Die Aktie Y bietet Ihnen etwas in der Mitte – sie ist definitiv nicht billig, aber ihre zugrunde liegenden Finanzkennzahlen sind stark und sie hat in der Vergangenheit nachhaltig anständige Renditen geliefert. Allerdings darf man die allgemeine Faustregel nicht vergessen, dass die vergangene Performance nicht als Sicherheit für die zukünftige dienen darf, da sich die Gezeiten ändern können und werden.

Natürlich fehlt ein grosser Teil an Informationen, um eine qualifizierte Entscheidung zu treffen – z.B. wie gut das Unternehmen geführt wird, wie stark der Wettbewerb ist, welche Markttrends zugrunde liegen usw., und die Liste kann noch lange fortgesetzt werden. Aber um einer einfachen Übung willen, wenn man bedenkt, dass alle drei grosse, globale Unternehmen mit einer guten Marktposition sind – auf welches würde Ihre Wahl fallen? Wenn Unternehmen X das attraktivste ist, dann sind Sie wahrscheinlich der Investortyp, der bereit ist, unabhängig von den Kosten auf Wachstumskurs zu gehen. Wenn Sie sich für das Unternehmen Z entscheiden, dann ist Ihre Risikobereitschaft definitiv viel geringer, und trotz der schlechten historischen Performance sehen Sie den Wert des Schnäppchens noch immer und geplante “Geschenke” in Form von Dividenden werden Sie bei Laune halten. Wenn Ihnen das Unternehmen Y ins Auge gefallen ist, dann haben Sie höchstwahrscheinlich Neigungen zu dem, was wir Qualität nennen.

Zeit, die Karten auf den Tisch zu legen

Jetzt, da die Wahl getroffen ist, ist es Zeit für den Augenblick der Wahrheit. Firma “X” ist Tesla, Firma “Y” ist Miscrosoft und Firma “Z” ist Pfizer. Es dürfte schwer zu argumentieren sein, dass Tesla ein völlig “gehyptes” Unternehmen ist, in dem viel Vertrauen und Erwartungen eingebettet sind und vom Erfolg einer einzigen Person abhängt. Im Gegensatz dazu wird Microsoft gewöhnlich als “alte und langweilige” Geschichte angesehen, während eine entscheidende Tatsache – dass das Unternehmen nachhaltig ein progressives Umsatz- und Gewinnwachstum erzielt und dabei seine Bilanzqualität und Rentabilität im Griff gehalten hat – sehr oft übersehen wird. Pfizer ist, wie jeder andere Pharmariese, ein klassisches Beispiel für eine defensive Aktie mit häufigen Patentablaufproblemen und einem Verdrängungswettbewerb in einem nie endenden F&E-Rennen. Vielleicht ist eine Erfolgsquote von 90% beim Impfstoff COVID genau das, was es braucht, um den von den Investoren so geliebten “Buzz” zu erzeugen und die Pechsträhne zu durchbrechen.