DILEMMA DER INVESTOREN

Als langfristige Investoren treffen wir Entscheidungen über die Vermögensaufteilung nicht leichtfertig: Wir folgen einem disziplinierten Verfahren und jede Kaufentscheidung setzt eine starke Überzeugung von der sich bietenden Gelegenheit voraus, während Verkaufsentscheidungen für den Fall reserviert sind, dass die Voraussetzungen für ein Investment nicht mehr erfüllt sind. Wenn sich die Konjunkturzyklen verschieben, werden bestimmte Bereiche des Marktes belohnt und andere gemieden, so dass es für aktive Manager schwierig wird, die Benchmark zu schlagen, wenn ihre Philosophie von Natur aus auf Sektoren ausgerichtet ist, die in Ungnade fallen. Dies ist bei unseren Strategien der Fall, die in diesem Jahr unterdurchschnittlich abgeschnitten haben, da Anlagen mit geringer Qualität in Mode gekommen sind.

KURZFRISTIGE GEWINNE, LANGFRISTIGE SCHMERZEN

Da wir uns immer für einen konsequenten Ansatz eingesetzt haben, sind wir sehr kritisch, unsere Überzeugungen aufzugeben und stattdessen in die aktuell gefragtesten Branchen zu springen. Das soll nicht heißen, dass wir selbstzufrieden waren – Zeiten wie diese bieten einen guten Anreiz, unsere Überzeugungen in Frage zu stellen. Um genau das zu tun, haben wir die Strategien untersucht, die im aktuellen Umfeld Alpha liefern, um eine einfache Frage zu beantworten: Was sind die Gründe für den Erfolg und wie nachhaltig ist er? Lassen Sie uns einen Blick auf einige der trendstärksten Fonds in diesem Jahr werfen.

Tabelle.1: Auswahl der leistungsfähigsten Fonds seit Jahresbeginn

Ertrag per 31.03.2022

Auswahlkriterien: Fonds müssen: 1) von Lipper als Equity Global eingestuft werden; 2) ihren Sitz in der EU, der Schweiz oder den USA/Kanada haben; 3) in breit gestreute Aktien investieren (z. B. Fonds, die sich auf bestimmte Themen oder Sektoren konzentrieren, sowie Fonds, die in Anleihen und alternative Anlagen investieren, sind ausgeschlossen); 4) eine mindestens fünfjährige Performance-Historie aufweisen; die offizielle Benchmark des Fonds wird verwendet, andernfalls wird die von Reuters bereitgestellte Benchmark verwendet;

Quelle: Bureau of Labor Statistics, Hérens Quality AM

Wir erkennen ein klares Muster: Hinter einer blendenden Jahresperformance verbirgt sich ein düsteres Bild, wenn wir weiter zurückblicken. Betrachtet man die Zusammensetzung der Musterfonds (siehe Abb. 1), so ist dies nicht überraschend. Die Peers werden im Großen und Ganzen in Übereinstimmung mit der Benchmark aufgeteilt – etwas von allem. Dagegen sind wir in den Bereichen IT, Gesundheitswesen und Kommunikationsdienste übergewichtet und in den Bereichen Energie und Finanzwerte deutlich untergewichtet. Zwar haben auch unsere Strategien einen höheren Anteil im Sektor „Materials“, aber wir konzentrieren uns auf Unternehmen, die Lösungen mit hohem Mehrwert anbieten, wie Sika und Givaudan, während andere Unternehmen auch nicht vor Geschäftsmodellen zurückschrecken, die auf Rohstoffen basieren. In turbulenten Zeiten hat sich ein solcher „Alles-Haben“-Ansatz, zwar als vorteilhaft erwiesen, aber über einen längeren Zeitraum verflüchtigen sich die Erträge schnell. Im Gegensatz dazu sehen die Renditen über einen längeren Zeitraum attraktiver aus, auch wenn unsere High-Conviction-Strategien in diesem Jahr Rückschläge hinnehmen mussten, und dies ist der Grund, warum wir unsere Anlagestrategie nicht je nach vorherrschenden Marktbedingungen ändern.

Abb. 1: Sektorale Aufteilung der Musterfonds im Vergleich zu Qualitätsstrategien

Quelle: Hérens Quality AM, Reuters

QUALITÄT VON SCHROTT UNTERSCHEIDEN

Zwar tauchen zyklische Unternehmen gelegentlich auf unserem Radar auf, wenn sie den Höhepunkt ihrer Rentabilität erreichen, aber unser Ansatz beruht auf beständiger Qualität, die sie einfach nicht bieten können, und deshalb werden sie nicht in die Portfolios aufgenommen. Betrachtet man die Titel der leistungsstärksten Unternehmen im letzten Jahr, so sieht man eine Mischung aus volatilen Unternehmen – Unternehmen, die man kurzfristig in Betracht ziehen könnte, wenn man den richtigen Einstiegs- und Ausstiegspunkt findet – was meist ein vergebliches Unterfangen ist. Abb. 2 zeigt die Entwicklung der fundamentalen Merkmale der 100 Vermögenswerte mit der besten Wertentwicklung seit Jahresbeginn im MSCI World im Vergleich zur Qualität. Qualität hat eine stetige Ausweitung der Gewinnspannen, wachsende Kapitalerträge und ein beständiges Ertragswachstum gebracht, während die jüngsten Marktlieblinge nicht nur fundamental eine Stufe tiefer sind, sondern auch keine Verbesserung gezeigt haben – es ist also keine Überraschung, dass sie in den letzten zehn Jahren hinter dem Markt zurückgeblieben sind.

Abb. 2: Entwicklung der Finanzkennzahlen von Top-Performern seit Jahresbeginn im Vergleich zum Qualitätsuniversum

Quelle: Hérens Quality AM, Reuters

HOCHWERTIGES WACHSTUM

Auch wenn man argumentieren könnte, dass Energie-, Rohstoff- und Finanzwerte aus Bewertungssicht attraktiv sind (siehe Abb. 3), gibt es einen Grund für solche Multiplikatoren. Qualitativ minderwertige Unternehmen profitieren von konjunkturellem Rückenwind und der Grad der Gewissheit über ihr Wachstum ist gering. Im Gegensatz dazu haben Qualitätsunternehmen konstante Erträge, die durch langfristige Trends unterstützt werden. Die E-Commerce-Durchdringungsrate in den USA liegt bei nur 13%, gegenüber 4% im Jahr 2010, was die Expansion von Amazon vorantreibt. Der Anteil von Halbleitern in der Elektronik ist von 26% im Jahr 2010 auf ein Rekordhoch von 33% im Jahr 2021 gestiegen – ein klarer Grund, warum Aktien wie Texas Instruments und Nvidia zu den langfristigen Gewinnern gehören. Diese und andere Trends sind nach wie vor relevant und werden dazu beitragen, dass die Qualität der Renditen durch das Gewinnwachstum gesteigert wird, da die Multiplikatoren gesunken sind.

Abb. 3: Wachstumsschätzungen und Bewertungsmultiplikatoren in verschiedenen Sektoren

Quelle: Hérens Quality AM, Reuters

AUF LANGE SICHT ANGELEGT

Es ist zwar wichtig, zu diversifizieren, aber Unternehmen von minderer Qualität sind für langfristig orientierte Anleger nicht die richtige Investition, weshalb wir uns an die stärksten Unternehmen halten. In den meisten Fällen führt dies zu einer verzerrten sektoralen Aufteilung und kann zu vorübergehenden Rückschlägen führen, aber alle Branchen haben ihre Spitzenreiter und Nachzügler – die Fähigkeit, die Ersteren zu identifizieren und sich von den Letzteren fernzuhalten, unterscheidet das aktive Management von passiven ETFs und sorgt für langfristiges Alpha.